文/《中國銀(yin)行業》雜志記(ji)者 李立群
究其根本，假倉(cang)單、倉(cang)單重復質(zhi)押問題的存在，折射(she)出我(wo)國動產(chan)質(zhi)押在制度安排(pai)上的缺(que)陷，即有(you)關法律和金(jin)融基(ji)礎(chu)設施的缺(que)失(shi)。
隱匿(ni)于水(shui)下的冰山正在逐(zhu)漸浮出水(shui)面。
以2011年上海(hai)(hai)鋼貿(mao)案(an)(an)爆發(fa)為(wei)標志(zhi)，違(wei)規(gui)貿(mao)易融(rong)資(zi)(zi)之中潛藏的風險(xian)正在加速蔓延和暴露(lu)。“除了上海(hai)(hai)鋼貿(mao)案(an)(an)、青島港有色金融(rong)騙貸案(an)(an)，最近又發(fa)現浙江(jiang)溫州(zhou)船舶出現重復抵押，很多動產融(rong)資(zi)(zi)都發(fa)現類似(si)問題。”一位業(ye)內人士(shi)指(zhi)出。
在上(shang)海鋼貿(mao)案(an)與青(qing)島港有色(se)金融(rong)騙貸案(an)背后，不難(nan)發現“復(fu)制的風險”——假倉單、倉單重(zhong)復(fu)質押的“魅影(ying)”始終(zhong)游(you)離于兩起(qi)事件(jian)之中。
此前，中國銀監會在第一季度經濟金融形勢(shi)分析會上警示了(le)“鋼貿行業的違規融資模式有被復制(zhi)到銅、煤炭、鐵礦石、大豆等商品貿易融資領(ling)域的跡(ji)象。”
為什么此類事件會一再(zai)發生?
中國(guo)(guo)銀監會統計部副(fu)主(zhu)任葉燕(yan)斐指出(chu)，究(jiu)其根本，假倉單、倉單重復質(zhi)押(ya)問題(ti)的(de)存(cun)在，折射出(chu)我國(guo)(guo)動產質(zhi)押(ya)在制度安排上的(de)缺(que)陷，即有關法律(lv)和金融(rong)基礎設施的(de)缺(que)失。
在我(wo)(wo)國，盡管2007年(nian)頒布的《物權(quan)法》正(zheng)式明確了(le)現有(you)和將有(you)存貨可作為(wei)擔(dan)保(bao)品(pin)，打(da)開了(le)我(wo)(wo)國動(dong)產融資之(zhi)門(men)，但卻(que)未規定動(dong)產質押(ya)是否應當登(deng)記(ji)公(gong)示(shi)以(yi)及該(gai)由誰建立登(deng)記(ji)公(gong)示(shi)平臺，“信息孤島”問題(ti)一直存在。同時，我(wo)(wo)國也缺乏針對(dui)擔(dan)保(bao)品(pin)管理(li)的法律規范(fan)，對(dui)動(dong)產質押(ya)“第三方監管”行(xing)為(wei)的范(fan)圍與責任認定模糊不(bu)清(qing)，導致了(le)日后糾紛的產生。
由(you)此(ci)造成的(de)(de)動(dong)產融資困局讓銀(yin)行(xing)、借(jie)款(kuan)人以及第三(san)方監管公司(si)、包括倉儲公司(si)均陷入(ru)被動(dong)局面。一位(wei)不愿具名(ming)的(de)(de)倉儲業人士表示，受(shou)上(shang)海鋼貿事件影(ying)響，2013年中國物資儲運總公司(si)相關(guan)業務收(shou)(shou)縮了40%，南儲倉儲管理(li)集團有(you)限公司(si)的(de)(de)該(gai)項(xiang)業務收(shou)(shou)縮了10%。而銀(yin)行(xing)也猶如驚弓之鳥，盡可能減少(shao)此(ci)類(lei)貸(dai)款(kuan)或者(zhe)提高貸(dai)款(kuan)要求，企(qi)業融資受(shou)到一定影(ying)響。
為了(le)(le)(le)突(tu)圍困局，中國銀行(xing)業協會、中國倉(cang)儲(chu)協會聯(lian)手起草(cao)了(le)(le)(le)《擔(dan)(dan)保(bao)存(cun)貨第三方管理(li)規(gui)范(fan)(fan)》(以下(xia)簡稱(cheng)《規(gui)范(fan)(fan)》)，目前已上報國家標準(zhun)委審批。《規(gui)范(fan)(fan)》最大(da)(da)的(de)亮點是(shi)：將擔(dan)(dan)保(bao)存(cun)貨管理(li)區(qu)分為“監(jian)管”與(yu)“監(jian)控”兩種方式，基本厘清與(yu)解決(jue)了(le)(le)(le)動產質押融資(zi)中所涉及的(de)借(jie)款人(ren)、貸款人(ren)與(yu)第三方管理(li)企(qi)業之間的(de)所有責(ze)任劃分問題。另外，《規(gui)范(fan)(fan)》還列出了(le)(le)(le)12大(da)(da)類，22項評估指標用來確定(ding)第三方監(jian)管企(qi)業的(de)資(zi)質。
此外，由多家(jia)行業(ye)協(xie)會聯合(he)支(zhi)持(chi)的(de)(de)民辦“中國(guo)物(wu)流金融服務平臺”業(ye)已上(shang)線，該平臺涵蓋了(le)存貨(huo)擔保質(zhi)押登記、公(gong)示、查詢等服務，還嵌入了(le)針對擔保存貨(huo)第三(san)方管理(li)(li)的(de)(de)“全國(guo)擔保存貨(huo)管理(li)(li)公(gong)共信息平臺”，意在解決(jue)長期(qi)存在的(de)(de)銀企信息不對稱問題，管控(kong)相(xiang)關風(feng)險。
全國人大財經委副主(zhu)(zhu)任(ren)委員吳曉靈指(zhi)出，動產(chan)權(quan)(quan)屬關系(xi)的(de)登記服(fu)務(wu)(wu)(wu)是一類特殊的(de)信(xin)息(xi)中介服(fu)務(wu)(wu)(wu)，并不涉及創(chuang)設(she)權(quan)(quan)利(li)，只(zhi)是對交易主(zhu)(zhu)體履行合同的(de)權(quan)(quan)利(li)狀況進行公示，本(ben)質上并非行政權(quan)(quan)利(li)，此類登記服(fu)務(wu)(wu)(wu)交由具有公信(xin)力的(de)專業服(fu)務(wu)(wu)(wu)機構去做有利(li)于降低行政成本(ben)，促進市場的(de)發(fa)展(zhan)。
復制(zhi)的風(feng)險(xian)
6月的(de)青(qing)島港(gang)霧(wu)氣(qi)氤(yin)氳，這座具(ju)有百年歷(li)史的(de)老牌港(gang)口正(zheng)在卷入(ru)一場有色金(jin)融騙(pian)貸案之中。案件主角是民營(ying)礦(kuang)業企業德正(zheng)資源控股有限公(gong)司(si)旗下(xia)全資子公(gong)司(si)青(qing)島德誠礦(kuang)業有限公(gong)司(si)，該公(gong)司(si)通過將存放(fang)在青(qing)島港(gang)的(de)金(jin)屬庫存重復質押以及偽造假倉(cang)單(dan)等(deng)方式騙(pian)取銀行貸款。
據悉，牽涉“德正系”融資的(de)共有(you)18家中資銀行，涉及(ji)的(de)融資方(fang)式包括貸款、貿易融資、信用證(zheng)、承兌匯票(piao)、保(bao)(bao)函、保(bao)(bao)理以(yi)及(ji)票(piao)據貼現，授信金額高達上百(bai)億元。此外(wai)，有(you)媒體(ti)報道，亦有(you)6家外(wai)資行卷入(ru)，影響巨(ju)大。
如果(guo)將鏡頭拉回到2011年(nian)爆發(fa)于上海的鋼貿事件，抽去盤根錯節(jie)的瑣碎(sui)細節(jie)，不難(nan)發(fa)現，被業內稱為“一女多嫁”的倉(cang)單(dan)重復質押以及(ji)開具假(jia)倉(cang)單(dan)的慣用伎倆又出現在“青島港(gang)有色金屬騙(pian)貸案”之中(zhong)。
4月29日，中國銀監會在(zai)第一(yi)季(ji)度經濟金融(rong)(rong)形勢分(fen)析會上(shang)警示，“鋼貿行(xing)業的違規融(rong)(rong)資模(mo)式(shi)有被復制到(dao)銅、煤炭、鐵礦(kuang)石、大豆等商品貿易融(rong)(rong)資領域的跡象。”
近期，“兩產一單(dan)”已成為銀監會關(guan)注(zhu)的(de)重點。所謂“兩產一單(dan)”指的(de)是房地產、礦產和倉單(dan)。銀監會數(shu)據顯(xian)示，僅動(dong)產質押違規操作(zuo)高(gao)發的(de)鋼貿行(xing)業表內外(wai)不(bu)(bu)良(liang)率已達5.69%，遠高(gao)于(yu)各項(xiang)貸款平(ping)均(jun)不(bu)(bu)良(liang)，風險(xian)不(bu)(bu)可小覷。
一(yi)般(ban)來(lai)說(shuo)，常見動產質押的違規操作手法包括(kuo)三(san)種(zhong)：一(yi)是(shi)針對同一(yi)批貨(huo)物開具多張(zhang)倉(cang)單(dan)(dan);二是(shi)在沒有貨(huo)物的情況下開具假倉(cang)單(dan)(dan);三(san)是(shi)在開具倉(cang)單(dan)(dan)后(hou)，既(ji)進行倉(cang)單(dan)(dan)質押又針對貨(huo)物進行質押。
在(zai)(zai)一位業內(nei)人士看(kan)來(lai)，重復(fu)質押(ya)、開具假倉單早不是什么新(xin)鮮事(shi)(shi)，已存在(zai)(zai)若干年，之所以(yi)一直存在(zai)(zai)無外乎以(yi)下(xia)兩點原(yuan)因：第(di)一在(zai)(zai)過度競爭(zheng)和利益的驅(qu)動下(xia)，銀行、倉儲企(qi)業以(yi)及第(di)三(san)方監管企(qi)業上(shang)演了一出你中有我(wo)(wo)、我(wo)(wo)中有你的“無間道(dao)”戲(xi)碼(ma);第(di)二由于我(wo)(wo)國動產(chan)質押(ya)法律(lv)與金融(rong)基礎(chu)設施(shi)的缺失(shi)，在(zai)(zai)問(wen)題處理上(shang)治(zhi)標不治(zhi)本，類似騙貸事(shi)(shi)件(jian)屢屢發生。
世界銀行《全(quan)球商業環境報告》顯(xian)示，在(zai)2005年(nian)對(dui)中(zhong)國擔(dan)保(bao)物權(quan)(quan)制度與其(qi)他國家的(de)(de)比(bi)較(jiao)中(zhong)，通過對(dui)八項指標的(de)(de)評(ping)比(bi)計算(一(yi)項指標為一(yi)分(fen)(fen))，中(zhong)國的(de)(de)得(de)(de)分(fen)(fen)幾乎為0。2007年(nian)《物權(quan)(quan)法》的(de)(de)實(shi)施打開(kai)了動產融(rong)資之門，在(zai)2013年(nian)的(de)(de)《全(quan)球商業環境報告》中(zhong)，中(zhong)國的(de)(de)得(de)(de)分(fen)(fen)雖已上升(sheng)到(dao)5分(fen)(fen)，但(dan)包括“一(yi)個統(tong)一(yi)的(de)(de)登記機(ji)構(gou)負責對(dui)動產上的(de)(de)擔(dan)保(bao)物權(quan)(quan)進行登記”、“擔(dan)保(bao)債權(quan)(quan)人享有優先受償權(quan)(quan)”等(deng)三項分(fen)(fen)數仍然為0分(fen)(fen)。
困局待破
“潮水退(tui)去”后，銀行、倉儲企業(ye)以及第三(san)方(fang)監管(guan)企業(ye)之間盤根(gen)錯節的復雜利益關系正在土崩瓦(wa)解。在動產質押法律制(zhi)度(du)缺失的情(qing)況(kuang)下，三(san)者似乎都陷入了(le)困局之中。
首先，法律規定上(shang)的模糊(hu)導(dao)致了銀行、第三方監管公司、包括倉儲公司責任上(shang)的不明確，三者關系(xi)呈現“博弈”狀態。
在我(wo)國，第(di)(di)三方(fang)監(jian)管公司一(yi)部分脫(tuo)胎于傳統的倉儲企(qi)業(ye)，是其增值服務的一(yi)部分;另一(yi)部分則伴(ban)隨市場(chang)需求(qiu)，催生出(chu)一(yi)批真正(zheng)獨立的第(di)(di)三方(fang)監(jian)管公司。
從(cong)發(fa)達國家的經驗來(lai)看，通(tong)常將第三(san)方監(jian)(jian)管(guan)(guan)公司的管(guan)(guan)理行為分(fen)為“監(jian)(jian)管(guan)(guan)”與“監(jian)(jian)控(kong)(kong)”，當(dang)事人對(dui)應分(fen)別簽訂“監(jian)(jian)管(guan)(guan)協議(yi)”和“監(jian)(jian)控(kong)(kong)協議(yi)”。
“所(suo)謂(wei)監管就是對(dui)擔保品實施(shi)唯(wei)一、持續(xu)、明示的占(zhan)有、保管和(he)控制，即對(dui)擔保品承擔全面(mian)責(ze)任(ren)。而監控則只負責(ze)對(dui)擔保品進行核(he)實與報告，對(dui)擔保品保管不承擔責(ze)任(ren)。”中國銀行業(ye)協會首(shou)席法(fa)律(lv)顧問卜祥瑞指出。
但目前(qian)，我國對第三(san)方監(jian)管公司的(de)管理行為統一定義為監(jian)管，即將“監(jian)管”與(yu)“監(jian)控(kong)”的(de)概念(nian)混淆，銀行與(yu)其簽訂(ding)合同責任界定也非常模糊，從而形成了兩(liang)者(zhe)“零和博弈”的(de)局面(mian)。
一位(wei)民生(sheng)銀行的(de)人(ren)士表示(shi)，與倉儲公司(si)或者第三方(fang)監管公司(si)之間的(de)合作關系非常微(wei)妙，更(geng)多像(xiang)在博弈，彼此都想責任少一點，以(yi)至于到(dao)最后談不(bu)妥，只能分道揚(yang)鑣，兩者業務(wu)均受影響。
“中外運(yun)和中遠現在(zai)基本只在(zai)自己的庫(ku)里(li)做管理(li)，派出監管將逐步(bu)縮(suo)減(jian)，因為派出監管貨物在(zai)別人(ren)倉(cang)庫(ku)里(li)，不容(rong)易控制風險，要(yao)承擔更(geng)多責任。”一(yi)位倉(cang)儲業(ye)資深(shen)人(ren)士(shi)亦表示(shi)。
而銀(yin)行(xing)在(zai)風險難以控制的情(qing)況下(xia)也收縮(suo)了相應業(ye)務。一(yi)位銀(yin)行(xing)界人士感嘆，“現(xian)在(zai)銀(yin)行(xing)能不(bu)做就不(bu)做這塊業(ye)務了，有些銀(yin)行(xing)甚(shen)至叫(jiao)停了大宗商(shang)品貿易融資。”
其次，法律對銀(yin)(yin)行(xing)(xing)與(yu)(yu)倉(cang)儲公司、第三(san)(san)方監管公司的(de)(de)驗(yan)收責任(ren)界定也(ye)不明確。比如，我國《合同法》有關倉(cang)儲合同的(de)(de)規(gui)定中(zhong)，并無明確檢驗(yan)貨物(wu)的(de)(de)執行(xing)(xing)標(biao)準，即既可(ke)以開箱檢驗(yan)也(ye)可(ke)以外觀(guan)檢驗(yan)。在多數情況下(xia)，倉(cang)儲企(qi)業或第三(san)(san)方監管公司為了追求經濟(ji)簡便(bian)，通(tong)常(chang)選(xuan)擇(ze)后者，這就意味(wei)著可(ke)能埋(mai)下(xia)了貨物(wu)不符的(de)(de)隱患，一旦發生處置，銀(yin)(yin)行(xing)(xing)與(yu)(yu)倉(cang)儲企(qi)業極易(yi)產(chan)生責任(ren)糾(jiu)紛。
而(er)最(zui)為(wei)關(guan)鍵的(de)(de)一點是(shi)，我國動產質(zhi)(zhi)(zhi)押(ya)(ya)金(jin)融基礎(chu)設施(shi)缺失，即(ji)缺乏基于互聯網的(de)(de)、全國性的(de)(de)動產質(zhi)(zhi)(zhi)押(ya)(ya)登(deng)記公示系統。從動產質(zhi)(zhi)(zhi)權(quan)來(lai)看(kan)，針(zhen)對質(zhi)(zhi)(zhi)押(ya)(ya)物(wu)(wu)占(zhan)有(you)狀態(tai)不同可分為(wei)直(zhi)接(jie)占(zhan)有(you)和間(jian)接(jie)占(zhan)有(you)。簡單來(lai)說(shuo)，如果貸(dai)款人的(de)(de)貨(huo)物(wu)(wu)存放在自己(ji)的(de)(de)倉庫(ku)叫做直(zhi)接(jie)占(zhan)有(you)，而(er)將(jiang)貨(huo)物(wu)(wu)存入(ru)第三方(fang)監(jian)管(guan)方(fang)則(ze)稱為(wei)間(jian)接(jie)占(zhan)有(you)。伴隨社(she)會化分工，質(zhi)(zhi)(zhi)押(ya)(ya)物(wu)(wu)間(jian)接(jie)占(zhan)有(you)的(de)(de)情況(kuang)占(zhan)到(dao)了動產質(zhi)(zhi)(zhi)押(ya)(ya)的(de)(de)90%以(yi)上(shang)，即(ji)大多(duo)數質(zhi)(zhi)(zhi)押(ya)(ya)物(wu)(wu)都交由第三方(fang)監(jian)管(guan)公司管(guan)理。但問題在于，后(hou)者(zhe)若(ruo)沒有(you)登(deng)記公示則(ze)無法(fa)證明質(zhi)(zhi)(zhi)押(ya)(ya)物(wu)(wu)的(de)(de)占(zhan)有(you)狀態(tai)，相關(guan)權(quan)利不易受(shou)到(dao)法(fa)律保護，無形中也增加(jia)了爭奪質(zhi)(zhi)(zhi)押(ya)(ya)物(wu)(wu)的(de)(de)風(feng)險(xian)。
遺憾(han)的(de)(de)是，目前我國(guo)(guo)尚(shang)不存在權(quan)威的(de)(de)動(dong)產(chan)質(zhi)押(ya)(ya)登記(ji)(ji)公示平臺。“中國(guo)(guo)人民銀(yin)(yin)行(xing)征信中心已建立(li)了應收賬款質(zhi)押(ya)(ya)登記(ji)(ji)信息等系統(tong)，國(guo)(guo)家(jia)工商行(xing)政管理(li)部門建立(li)了動(dong)產(chan)抵押(ya)(ya)登記(ji)(ji)信息系統(tong)，不過兩個信息系統(tong)彼(bi)此割裂，滿足不了銀(yin)(yin)行(xing)對相關信息查(cha)證的(de)(de)需求，我國(guo)(guo)缺乏具有公信力的(de)(de)質(zhi)押(ya)(ya)信息管理(li)系統(tong)。”卜祥(xiang)瑞(rui)指(zhi)出。
由(you)此(ci)造成的后果是，“信息孤島”問題嚴重(zhong)，銀(yin)行(xing)與(yu)銀(yin)行(xing)、銀(yin)行(xing)與(yu)企業之間信息彼(bi)此(ci)割(ge)裂，而這也是產生(sheng)倉單重(zhong)復質(zhi)押(ya)、假(jia)倉單產生(sheng)的重(zhong)要原因。一旦發生(sheng)法律糾紛，確(que)定質(zhi)押(ya)物所有權以及順(shun)位權將變(bian)得十分(fen)困(kun)難(nan)和復雜，從(cong)而導致大量案(an)件停滯不前。在(zai)“上海(hai)鋼貿案(an)”此(ci)類案(an)件中，由(you)此(ci)產生(sheng)的案(an)件不勝枚舉，讓(rang)銀(yin)行(xing)十分(fen)頭(tou)痛。
“在國外，由(you)于(yu)動(dong)產質押登(deng)記公示系統具有(you)公共服務性，政府最(zui)終(zhong)會(hui)介入(ru)其(qi)中。比如(ru)，美國就經歷了由(you)銀(yin)(yin)行(xing)自發建立(li)‘動(dong)產登(deng)記簿’到銀(yin)(yin)行(xing)業協會(hui)介入(ru)提(ti)供相應服務并最(zui)終(zhong)由(you)美國州政府管(guan)理的過程，但(dan)我(wo)國尚缺乏(fa)政府這(zhe)只‘有(you)形之(zhi)手’的引導。”葉燕斐指出。
摸索求解(jie)
事實上，我(wo)國(guo)(guo)動(dong)(dong)(dong)產(chan)融資(zi)前(qian)景可觀。據世界(jie)銀(yin)行統計，我(wo)國(guo)(guo)目前(qian)的(de)動(dong)(dong)(dong)產(chan)資(zi)產(chan)達到50萬(wan)億-70萬(wan)億元(yuan)，金融機構每年短期貸(dai)(dai)款余額30萬(wan)億元(yuan)左右(you)，其中動(dong)(dong)(dong)產(chan)擔保貸(dai)(dai)款只(zhi)有5萬(wan)億元(yuan)-10萬(wan)億元(yuan)，若按(an)西方發達國(guo)(guo)家(jia)短期貸(dai)(dai)款60%-70%為動(dong)(dong)(dong)產(chan)擔保貸(dai)(dai)款的(de)水平測算(suan)，我(wo)國(guo)(guo)動(dong)(dong)(dong)產(chan)融資(zi)的(de)市場潛力還很大。
“要想促進我國動產質(zhi)(zhi)押(ya)(ya)融資(zi)的(de)(de)健康發展，必(bi)須建立橫(heng)向制約的(de)(de)鏈條。”葉燕(yan)斐指出。他所指橫(heng)向制約的(de)(de)鏈條包括完備(bei)的(de)(de)動產質(zhi)(zhi)押(ya)(ya)法律(lv)體系(xi);建立基于(yu)互(hu)聯網(wang)的(de)(de)、全國統(tong)一的(de)(de)動產質(zhi)(zhi)押(ya)(ya)登記系(xi)統(tong);制定(ding)針對第三方監管的(de)(de)準(zhun)入(ru)和資(zi)質(zhi)(zhi)標準(zhun)以及保險制度。
行(xing)業協會已經(jing)開始(shi)聯手行(xing)動起來嘗試破解此(ci)難題。
中(zhong)(zhong)國(guo)銀行業協(xie)(xie)(xie)會、中(zhong)(zhong)國(guo)倉(cang)儲協(xie)(xie)(xie)會組(zu)織(zhi)起草的(de)《規(gui)范》引入(ru)了國(guo)外第三(san)(san)方(fang)監(jian)(jian)(jian)管(guan)(guan)(guan)中(zhong)(zhong)“監(jian)(jian)(jian)管(guan)(guan)(guan)”與“監(jian)(jian)(jian)控(kong)”兩個(ge)概(gai)念(nian)，與此(ci)對應的(de)合同為“監(jian)(jian)(jian)管(guan)(guan)(guan)協(xie)(xie)(xie)議(yi)”和“監(jian)(jian)(jian)控(kong)協(xie)(xie)(xie)議(yi)”。即第三(san)(san)方(fang)監(jian)(jian)(jian)管(guan)(guan)(guan)公(gong)(gong)司在(zai)“監(jian)(jian)(jian)管(guan)(guan)(guan)”行為下(xia)，質(zhi)押擔(dan)(dan)保品將(jiang)存放于第三(san)(san)方(fang)監(jian)(jian)(jian)管(guan)(guan)(guan)公(gong)(gong)司的(de)倉(cang)庫(ku)，并(bing)對質(zhi)押擔(dan)(dan)保品承擔(dan)(dan)全(quan)面(mian)責任;而在(zai)“監(jian)(jian)(jian)控(kong)”行為下(xia)，質(zhi)押品可存放于貸款人(ren)倉(cang)庫(ku)，第三(san)(san)方(fang)監(jian)(jian)(jian)管(guan)(guan)(guan)公(gong)(gong)司只履行核(he)實報告責任。同時，《規(gui)范》還對第三(san)(san)方(fang)管(guan)(guan)(guan)理公(gong)(gong)司的(de)準入(ru)和資質(zhi)進行了規(gui)定。
“第三方(fang)監(jian)管(guan)作為擔保存貨管(guan)理的業態之一，具(ju)有復雜、風險大等(deng)特性，需要(yao)比較嚴格(ge)的行業監(jian)管(guan)制度，一方(fang)面(mian)要(yao)市場競爭(zheng)，另一方(fang)面(mian)要(yao)行業監(jian)管(guan)，從(cong)這個意義上(shang)說《規范》的出臺具(ju)有行業里程碑(bei)意義。中國倉(cang)儲協會會長沈紹基指出，從(cong)此倉(cang)儲行業也將進入規范、有序、規模化新發
展階(jie)段。
此(ci)(ci)外(wai)，為解決“信(xin)息(xi)孤島”問題，由多家(jia)行(xing)業協會聯合(he)支持的“中(zhong)(zhong)國物流金(jin)融(rong)服(fu)務平臺(tai)”也已上線(以(yi)下簡稱物流金(jin)融(rong)平臺(tai))，該平臺(tai)涵(han)蓋了存(cun)貨擔保(bao)(bao)質押登記(ji)、公(gong)示等(deng)服(fu)務。其中(zhong)(zhong)，物流金(jin)融(rong)平臺(tai)還嵌(qian)入了“全國擔保(bao)(bao)存(cun)貨管(guan)(guan)(guan)理(li)(li)公(gong)共(gong)信(xin)息(xi)平臺(tai)”，此(ci)(ci)平臺(tai)是一(yi)個針(zhen)對擔保(bao)(bao)存(cun)貨第(di)三方管(guan)(guan)(guan)理(li)(li)企業備案、資質、倉儲管(guan)(guan)(guan)理(li)(li)與倉單管(guan)(guan)(guan)理(li)(li)的公(gong)共(gong)信(xin)息(xi)平臺(tai)。
“由于存(cun)貨(huo)擔保(bao)融資和擔保(bao)品存(cun)貨(huo)管(guan)理(li)是動產(chan)質押的兩個方面(mian)，所以存(cun)貨(huo)擔保(bao)登記(ji)公示(shi)平臺(tai)和存(cun)貨(huo)管(guan)理(li)信(xin)息平臺(tai)成為物(wu)流(liu)金(jin)融平臺(tai)的重(zhong)要組成部分。前者(zhe)告(gao)訴大家貨(huo)物(wu)抵押給了誰(shui)，貸了多少錢(qian);后者(zhe)告(gao)訴大家貨(huo)物(wu)目前在(zai)誰(shui)手里，什么狀(zhuang)態。”沈紹基介紹。
不過(guo)一位業內人士稱，“從國(guo)際做法來看，動產(chan)質押登記公示平(ping)臺(tai)首先要(yao)獲得國(guo)家的授權，我(wo)國(guo)在此(ci)方面還亟待明確(que)。”
但吳曉靈認為，動產(chan)權屬關系(xi)的(de)登(deng)記(ji)服務是一類特殊的(de)信(xin)息中介服務，并不涉(she)及創設權利，只是對(dui)交(jiao)易主(zhu)體履行(xing)(xing)(xing)合同的(de)權利狀況進行(xing)(xing)(xing)公(gong)示，本質上并非行(xing)(xing)(xing)政(zheng)權力，這種登(deng)記(ji)服務交(jiao)由有公(gong)信(xin)力的(de)專(zhuan)業(ye)服務機構去做(zuo)有利于降(jiang)低行(xing)(xing)(xing)政(zheng)成本，促(cu)進市場(chang)的(de)發展。把服務于社會普遍的(de)產(chan)權登(deng)記(ji)和服務于政(zheng)府的(de)監管登(deng)記(ji)區(qu)分開來，建(jian)立(li)全國統一的(de)動產(chan)權屬登(deng)記(ji)制度的(de)障礙就(jiu)會比較少(shao)一些。
另外，為了規范(fan)倉(cang)單(dan)(dan)(dan)(dan)質(zhi)(zhi)押(ya)融資行(xing)(xing)為，體現(xian)倉(cang)單(dan)(dan)(dan)(dan)的(de)(de)真實性(xing)、合法性(xing)、有效性(xing)、唯一(yi)(yi)(yi)性(xing)，中(zhong)國(guo)銀行(xing)(xing)業協(xie)(xie)會(hui)、中(zhong)國(guo)倉(cang)儲協(xie)(xie)會(hui)以(yi)及(ji)中(zhong)國(guo)期(qi)貨協(xie)(xie)會(hui)未來(lai)(lai)還將聯手開展倉(cang)單(dan)(dan)(dan)(dan)聯合監制，并建立相(xiang)應(ying)監管(guan)系(xi)統(tong)。“該系(xi)統(tong)借鑒了期(qi)貨電子倉(cang)單(dan)(dan)(dan)(dan)的(de)(de)經(jing)驗，對倉(cang)單(dan)(dan)(dan)(dan)設定了全國(guo)統(tong)一(yi)(yi)(yi)格式，并配以(yi)唯一(yi)(yi)(yi)編號，且(qie)只能打印一(yi)(yi)(yi)次，這將解決假倉(cang)單(dan)(dan)(dan)(dan)以(yi)及(ji)倉(cang)單(dan)(dan)(dan)(dan)重復質(zhi)(zhi)押(ya)的(de)(de)問題。同時(shi)，在系(xi)統(tong)中(zhong)對倉(cang)單(dan)(dan)(dan)(dan)流(liu)轉狀(zhuang)態及(ji)相(xiang)關(guan)信息也將全面反映，幫助(zhu)銀行(xing)(xing)了解質(zhi)(zhi)物的(de)(de)真實情況(kuang)。未來(lai)(lai)，如果條件具(ju)備，我們(men)還將探索電子化倉(cang)單(dan)(dan)(dan)(dan)質(zhi)(zhi)押(ya)。”卜祥瑞說。
遠離“冰山(shan)”
那(nei)么，在現有(you)的動產質押(ya)法律與制(zhi)度(du)框架下(xia)銀(yin)行如(ru)何做才能“遠(yuan)離冰山”?
華潤銀(yin)(yin)行(xing)副行(xing)長馬黎民有自己的理(li)解。“銀(yin)(yin)行(xing)首先要丟(diu)掉‘當鋪(pu)文化’，即(ji)篤信只要抓到貨物(wu)就可以(yi)真正防(fang)范(fan)風險的舊思路，不能用做不動(dong)產的思路去做動(dong)產。”他指出(chu)，所謂“動(dong)產”一(yi)定是流(liu)動(dong)的，銀(yin)(yin)行(xing)用動(dong)產不是用動(dong)產本(ben)身，而是通過它了解企(qi)業(ye)的正常(chang)經營情況，看到企(qi)業(ye)動(dong)產背后的現金流(liu)情況。
其次(ci)，對(dui)銀(yin)行來(lai)說最(zui)為(wei)重要(yao)的就是選對(dui)客戶(hu)，以及真正了解客戶(hu)。
“在實踐中，很(hen)多(duo)企(qi)(qi)業(ye)并(bing)不是(shi)將貸款用到主業(ye)上(shang)，而(er)是(shi)用到自己并(bing)不熟悉的(de)領域(yu)，或者什(shen)么(me)賺(zhuan)錢就做(zuo)什(shen)么(me)，此類(lei)企(qi)(qi)業(ye)失(shi)敗的(de)案例中太多(duo)了，導致了銀(yin)行(xing)呆壞賬的(de)產生(sheng)。”一位地方銀(yin)行(xing)高管感嘆，這恰恰反映出銀(yin)行(xing)在選擇客戶上(shang)的(de)問題。
馬黎民認(ren)為，銀行(xing)應有(you)(you)(you)效利用供應鏈金融中(zhong)的(de)核心企(qi)(qi)業(ye)來獲取相關(guan)企(qi)(qi)業(ye)的(de)真(zhen)實經營狀況和(he)非財務信息，“比(bi)如，一家核心企(qi)(qi)業(ye)通常有(you)(you)(you)多家經銷商，銀行(xing)可以通過他們(men)彼此之間的(de)關(guan)系去驗(yan)證，在行(xing)業(ye)的(de)圈子里幾乎沒有(you)(you)(you)秘密，甚至(zhi)某企(qi)(qi)業(ye)每一筆交易(yi)情況，賺不(bu)賺錢行(xing)業(ye)里的(de)人都知道，銀行(xing)要耐心做足功課”。
此外，依(yi)托(tuo)信(xin)息科技和現代企(qi)(qi)業(ye)(ye)(ye)管(guan)理(li)系(xi)統也(ye)可有(you)效減少銀行單獨獲客的(de)風(feng)險(xian)。馬黎民有(you)自(zi)己的(de)一套秘笈，他(ta)看(kan)準了ERP(企(qi)(qi)業(ye)(ye)(ye)資源計(ji)劃系(xi)統)在國(guo)內企(qi)(qi)業(ye)(ye)(ye)日益普及(ji)的(de)現狀，通過建立銀行、ERP開發企(qi)(qi)業(ye)(ye)(ye)、貸款(kuan)企(qi)(qi)業(ye)(ye)(ye)三者共贏的(de)關系(xi)，在獲取企(qi)(qi)業(ye)(ye)(ye)有(you)效信(xin)息的(de)情況下(xia)，成功控制(zhi)了銀行的(de)風(feng)險(xian)。
眾所周(zhou)知(zhi)，當前(qian)我國的(de)信用環境整(zheng)體(ti)欠佳，因此在動(dong)產質押融資過程中，除了依托第(di)三方監(jian)管(guan)公司減少風險外，銀(yin)行的(de)管(guan)理同樣不能缺位(wei)。
在馬黎民看(kan)來，在動產(chan)質(zhi)押業務中，銀(yin)行(xing)管理(li)(li)的(de)(de)細節(jie)決定成敗，而將(jiang)細節(jie)系統化(hua)尤為關鍵。“在動產(chan)質(zhi)押融(rong)資業務中，銀(yin)行(xing)需要構建一(yi)套嚴密的(de)(de)組(zu)織框架，從總行(xing)到分(fen)行(xing)標準化(hua)管理(li)(li)。”他說，我們每一(yi)個客戶(hu)經理(li)(li)要做供應(ying)鏈或者存(cun)貨融(rong)資，必(bi)須經過培訓、考試，要對基本的(de)(de)制度、流程以及行(xing)業有深(shen)入的(de)(de)了解(jie)。同時，銀(yin)行(xing)還(huan)為巡庫人員印制了圖文并茂(mao)的(de)(de)《商品手冊》，對質(zhi)押品的(de)(de)鑒(jian)別信息甚至細致到鋼材碳(tan)含量是多少，用途(tu)是什(shen)么。
對(dui)分行(xing)(xing)(xing)的管理(li)亦如(ru)此。比如(ru)，對(dui)分行(xing)(xing)(xing)的巡庫、平臺(tai)和制(zhi)度的管理(li)，總(zong)行(xing)(xing)(xing)層面要進行(xing)(xing)(xing)準(zhun)入、驗收，如(ru)果(guo)崗(gang)位(wei)設置不(bu)齊全、內控(kong)不(bu)具備，總(zong)行(xing)(xing)(xing)則不(bu)允許分行(xing)(xing)(xing)開展此類(lei)業務。
同(tong)時，馬黎民也將銀行系統化的管理帶(dai)入到(dao)了與第三方監管公司的合作中。
首先，他建立了一套監管(guan)公司(si)準入制度(du)以及評級模板。“我(wo)們(men)每(mei)年都會對合(he)作(zuo)的(de)監管(guan)公司(si)進行評級，不(bu)同評級有不(bu)同的(de)合(he)作(zuo)內(nei)容。如果監管(guan)公司(si)出了問(wen)題，我(wo)們(men)就會降級，甚至暫停合(he)作(zuo)。這既是對合(he)作(zuo)伙(huo)伴的(de)監督也是對他們(men)的(de)激(ji)勵。”
“其次，我(wo)們(men)還(huan)為第三方監(jian)(jian)管(guan)人員(yuan)印制(zhi)了《監(jian)(jian)管(guan)員(yuan)手冊》，告(gao)訴他(ta)們(men)要關注(zhu)哪些動態信息，做到(dao)有效監(jian)(jian)管(guan)。同(tong)(tong)時(shi)，我(wo)們(men)也會(hui)每年自費評比年度最佳監(jian)(jian)管(guan)員(yuan)并給予(yu)物質獎(jiang)勵，同(tong)(tong)時(shi)在(zai)媒體上刊出名單，提升監(jian)(jian)管(guan)員(yuan)的(de)歸屬感(gan)與存在(zai)感(gan)。”他(ta)說，由于部分(fen)優(you)秀監(jian)(jian)管(guan)員(yuan)的(de)專業性得到(dao)認可，甚至成為了其他(ta)銀行的(de)員(yuan)工。
在(zai)此過程(cheng)中，銀行在(zai)以(yi)制度建設為(wei)手段構建風險隔離墻的同時，也(ye)幫助(zhu)第三方監管企業實現了有效管理，將(jiang)風險盡量前移，在(zai)長(chang)期的合作中實現了共贏。正(zheng)因為(wei)如此，銀行遠離了“危險的冰山(shan)”。“其實，銀行這樣(yang)做并不用花太多錢，主(zhu)要(yao)是(shi)態(tai)度，出問題不怕，就怕不總(zong)結經(jing)驗教訓。”馬黎民如是(shi)說。
“經濟生活時空(kong)交錯，繁復多樣(yang)，怎樣(yang)才能自(zi)在其中而遠(yuan)離危險(xian)的(de)冰山，避開(kai)悲劇?其實(shi)更多地取(qu)決(jue)于我們今天的(de)行為。因為今天的(de)行為決(jue)定了明天的(de)命(ming)運。企業如此，銀(yin)行尤(you)其如此。所以在追求今天的(de)利益(yi)之際，如何劃定界限，使我們的(de)航向不(bu)被當下(xia)的(de)利益(yi)所牽引(yin)而不(bu)慎(shen)駛(shi)向冰山，不(bu)僅(jin)是(shi)(shi)銀(yin)行的(de)戰略管理(li)問題(ti)，也是(shi)(shi)即(ji)期管理(li)問題(ti)。”此段(duan)話出自(zi)中信集(ji)團監事長朱(zhu)小黃撰寫的(de)《遠(yuan)離冰山》一(yi)書，如今讀來依然值得細細品味。(責任編(bian)輯：李立群(qun))
|
